“线质·书道”王子庸书法高研班结业展开幕那日，我恰出差在外，第二天才和友人一起到东岳美术馆看展。偌大的展厅已经没有了开幕时的喧嚣，只我俩安安静静地冒充着内行一丝不苟地巡视展厅，得以饱尝王子庸先生和他学生们精彩的展品，并享随意品评之快。没想到我认识的一些朋友，尤其是书法零基础的几位朋友，师从王子庸一年多以来，作品蔚然可观。只见一幅幅书作中锋用笔，力透纸背，线质大有脱胎换骨之感，结体也都中正沉稳，确实让人刮目相看。

我们边走边看，发现有些展品的正文与落款不是同一人所书，落款的线质感、力量感更强，更具“书法性”，我不由赞叹：“这些作品的落款真棒！”后来才了解到有些学员上交作品时未落款，是王子庸代为落款。这与王献之小时候练字的一则故事有点相似，说王献之小时候跟随父亲王羲之练字，他写了个“大”字，王羲之提笔添了一“点”。王献之拿给母亲看，母亲看过之后，赞许道“不错，尤其这一‘点’最棒”。王夫人能看出这一点更加高明，似乎也暗合了王子庸“线质说”的重要性、正确性，似乎一幅作品的线质才是这幅作品的灵魂。

王子庸任教于山东财经大学艺术学院，浸淫书法三十余年，对书法艺术有着独到的见解。近年，又倡导书法“线质说”，他说：“书法，用笔、结字和章法三要素缺一不可，但用笔以及由用笔生成的线质乃核心要素。结字和章法是外形式，用笔和线质是内形式。线质是书法所有要素中离‘人’最近的，线质与主体心灵同构。”我品味良久，不能得其中三昧。因为我固执地以为，在中国，阴阳平衡、中庸之道根深蒂固，书法应以“结体”最为重要，尤其是中国方块字，中正平和，重心稳固，线质再好也是要为结体服务的，结体才是书法的基础。如果说结体是书法的“皮”，那么线质则是书法的“毛”，“皮之不存，毛将焉附”。“丑书”之论甚嚣尘上，未必不是因为过分强调夸张的线质、过分追求突出的个性、胡乱结体盲目挑战传统之过。而章法布局也是结体的延续，同样追求重心稳固、布局中正平和。有时候，章法还能补充单个字重心失衡之不足。当然，这都只是我一己之念，不见得正确，大胆说出，求证方家。

说到这里，我倒想试改一下王献之小时候练字的故事：王献之写了一个“大”字，感觉不错，拿给父亲王羲之看。王羲之看了看，觉得这个“大”字的“撇”太短、“捺”太长，字体倾斜，重心不稳，遂拿起笔补上了一“点”。当王献之拿给母亲看时，母亲感觉这个“太”字结体美观大方，重心稳固，无可挑剔，心中暗许但又不敢太赞，遂找技法的毛病，发现唯有那一“点”线质最为有力，这才说“不错，尤其这一‘点’最棒”。

拿我臆造的故事来解读王子庸的“线质说”，似乎这个说法没有错。王子庸书法造诣极深，他结字中正平和，重心稳定，完全符合传统的审美观念，可谓早已过了书法的“结体”关，当然会把目光投到更高深、更自由的线质之美上来。用优美的线质写出和谐的字体，这无疑是锦上添花，因此，王子庸的书法浑厚而灵动，更具活力。可是我依然固执地认为，这不能证明线质是书法的核心要素会比结体更重要。

撰此拙文，并不是要与王子庸唱对台戏。我喜欢他的书法，也仰慕他的人品，他对我的“胡言乱语”当不会在意。只可惜他来新泰传道授业解惑时，我少有时间聆听教诲，内心感到十分遗憾，或许这也是造成我顽固不化的原因。